Explicaciones inexplicables

Ayer, la portavoz del PP, María Dolores de Cospedal, trató de emular a Pepe Isbert en "Bienvenido, Míster Marshall". Ella no lo hizo desde el balcón de un ayuntamiento sino desde su atril de la calle Génova. Su intención era explicar por qué Bárcenas estuvo cobrando del PP durante dos años después de que, según los populares, hubiese abandonado las filas del partido en 2010. Las comparaciones son odiosas, pero a Isbert se le entendía mejor. Si alguien comprende lo que quiso decir De Cospedal, que se lo explique a toda la ciudadanía, que ésta no es gilipollas pero los populares la tratan como tal.

¿Pero qué coño pasa aquí?

Patética, la intervención de anteayer de Rajoy en Alemania junto a Merkel. Contradiciéndose en su propio discurso, por lo que la posible aclaración terminó enfangándolo más. Su frase de "todo es falso, excepto alguna cosa" ha sido trending topic en Twitter. Con todo esto, lo de dimitir es lo último que se le pasa por la cabeza a nadie, ni a Rajoy, ni a Mato, ni a Rita la Cantaora. 

Y mientras tanto, la fachada mediática defendiéndole a capa y espada, que "se lo creen", dicen, y que lo de los papeles es falso, que "qué credibilidad tienen", cuando los dos mayores medios del país lo avalan. Pues nada. ¿Recuerdan a Bermejo, el ministro de Justicia, que tuvo que dimitir por haber compartido una cacería con Garzón junto con otras 50 personas, cuando el juez ya instruía la Gürtel? Hasta que la caverna no lo consiguió, no paró. Igualito que ahora. 

Y luego está el/la votante ppero anclado en que todo es manipulación, siguiendo la doctrina cavernaria y sin atender a que la fiscalía ha pedido las cuentas del PP a Hacienda a partir del año 2000 y que algunos dirigentes del partido confirman los datos de los controvertidos "papeles de Bárcenas". Hoy miércoles declaraba ante el juez toda la ristra de imputados a la sombra de la aparición de una nueva cuenta del extesorero en Suiza, quien sin decoro alguno afirmó hace unos días que "se le pasó" declarar los 22 millones de euros a Hacienda por el estrés al que estaba sometido.

Sin duda, el PP está inmerso en un guirigay del que no sabe cómo salir. Floriano anuncia que demandarán a todos y Cospedal ya reconoce que Bárcenas ha podido filtrar la información, cosa que éste niega rotundamente, y se ha subido al carro de que todo esto es una conspiración contra el partido y su líder. El Mundo afirma que ha llegado a un acuerdo con la cúpula ppera y el Gobierno a su vez ha decidido investigar la procedencia de sus millones "amnistiados", saltándose a la torera su propia ley, confeccionada para favorecer al defraudador. Se tienen cogidos unos a otros por las pelotas, pero a Bárcenas ya le ha trincado la fiscalía, otra cosa es que haya un defecto de forma y... Hoy, además, El País publica que 23 imputados en Gürtel se han beneficiado de la amnistía fiscal, lo que determina que Montoro no tiene vergüenza. ¿Hizo la ley para beneficiar a sus compañeros de partido a sabiendas de la golfería que había detrás?

Y claro, en estos lodos no podía faltar Esperanza, que ya ha pedido una regeneración, a lo que Cospedal le ha respondido que por qué precisamente ahora sale con esas de la regeneración.

A todo esto, el PP hace fuerza con su mayoría absoluta en el Congreso y de llevar el tema a la Cámara para dar explicaciones, como pide el resto de partidos, nada de nada.

Vamos, que lo de república bananera, como han calificado algunos medios a este país, se queda corto. El problema es que la chapucería corrupta que se mueve en los entresijos del PP está salpicando al resto del país, que bastante tenía ya con los desmanes que está llevando a cabo este Gobierno. La marca España, que tanto pregonan desde éste, se la han cargado.

¿Para cuándo hará Gallardón una de las suyas y todo esto no quede más que como un recuerdo en las hemerotecas?

"Caiga quien caiga"

A la vista de las informaciones que vienen apareciendo estos días tanto en El Mundo como en El País en referencia al caso Bárcenas, se entienden a la perfección estas palabras que la ex presidenta de la Comunidad de Madrid ha ido pregonando a voz en grito por los diferentes medios. Su meta es la presidencia de la nación, "caiga quien caiga". 

Su salida de la CAM resultó no menos que extraña para todos, pero he aquí lo que escondía. Espe ha abandonado el barco popular antes de que se hundiera con ella dentro a causa del torpedo Bárcenas. Cuenta con una ventaja sublime para alcanzar su objetivo: el respaldo de los medios de la caverna.

Telemadrid, la televisión de unos pocos

Y así con todo. En poco más de un año se han cargado lo que tanto ha costado conseguir. Y la lectura más triste y decepcionante es que volverán a ganar las elecciones.

Entrevista a Jordi Évole

Iñaki Gabilondo entrevista a Jordi Évole. El preguntador habitual es preguntado esta vez.

Respecto a la entrevista de Juan Carlos I

Columna de Aníbal Malvar en Público de 5 de enero con respecto a la entrevista del Rey en TVE:
Me ocurrió ayer, señor doctor. Delante de la tele. De repente y sin mediar fiebres ni calenturas, me hice monárquico de toda la vida. Ya solo me apetece matar elefantes y osos borrachos y detener extraños golpes de estado con un discursillo. Creo que es grave. No sé si está esto en su mano, pero yo preferiría cambiar mi patología por cualquier otra enfermedad incurable y fulminante. Pues esto de hacerse monárquico de toda la vida no solo te enfurcia el futuro, sino que te deja sin un pasado razonable. Muérame usted de otra cosa, señor doctor, que estoy que me aflijo y me aflojo. Supongo que es lo que ustedes llaman una enfermedad coronaria. Que me lleve ya.
¿Que cómo empezó? Anda usted tonto, señor doctor. Preocúpese menos de las bacterias y más de la tele. Empezó anoche. Zapeando. ¿Sabe usted lo que es zapear? Saltar de estupidez en estupidez hasta lograr la paz lobotómica. Y entonces lo vi a él: a Jesús Hermida. Y después al otro él: a don Juan Carlos I de Borbón y dos Sicilias. Conversando. Y entonces dijo mi rey: “Aun nos falta por conseguir una España más igualitaria”. A él, a quien yo hasta ahora acusaba de haber contribuido solo a crear una España más igualita (a la de Franco) que igualitaria, le escuché la dicha frase. Y solté una carcajada feliz. Y, desde entonces, con cariño, le llamo a mi Juanito Su Graciosa Majestad. Porque es gracioso. Porque me hace reír. Pero aun mi enfermedad estaba en fase incubacionista, y malicié, aunque solo un poco, que un rey que desea ser igualitario lo que no quiere es ser rey. Lo que quiere es ser igual. O sea que nos hacen a todos reyes o al rey le nombran parado, porque en esta España ya no queda casi término medio.
Después, entre sus logros, apuntó mi Juanito el irrefutable hecho de que “hemos ganado la libertad y el bienestar de los españoles”. Cierto es, alegarán los recalcitrantes, que pocas horas antes de esta encantadora entrevista de contrastado rigor periodístico, dos hombres se habían quemado a lo bonzo en Málaga. Hay gente que encuentra el bienestar quemándose a lo bonzo, sobre todo ahora en invierno con el frío. Y además estaban disfrutando de su libertad para no vivir.
En un gesto de elegancia profesional que le honra, Jesús Hermida no preguntó a Juan Carlos por las imputaciones contra Iñaki Urdangarin. Entre caballeros nunca se habla de embutidos, salvo para pronunciar algún que otro chiste presuntuoso y soez. Los chorizos que se le sirven a la realeza y al resto del pueblo igualitario son exquisitos, pero no por ello más importantes que, por ejemplo, la invertebrable unidad de España. De la que sí que hay que hablar. ¡Cómo preocupa la unidad de España a los seis millones de parados! En las colas del INEM, que habitualmente frecuento después de escribir este tipo de columnas, no se habla de otra cosa.
Pero cuando mi monarquismo de toda la vida alcanzó su fase aguda e irreversible, cuando los sarpullidos invadieron mi epidermis en forma de coronas y de caritas de Franco, fue cuando el rey nos tranquilizó asegurando que su hijo Felipe es un fulano de “una gran honestidad intelectual”. No anduvo presumiendo de que fuera muy listo. Ni de que sea muy honesto. Combinó las dos cosas. No dijo “altura intelectual”, ni “honestidad manifiesta”. No. Dijo “honestidad intelectual”. Hitler, por ejemplo, también poseía una enorme honestidad intelectual: era absolutamente honesto a la hora de vindicar sus ideas o creencias. Stalin, igual.
A mí esto de la honestidad intelectual del príncipe me da, por tanto, entera confianza. Y por eso ayer me hice monárquico de toda la vida, señor doctor.
No entiendo…
¿Qué me está diciendo de lo de un euro por receta?
¡Suélteme la cartera, señor doctor!
¿Es que no sabe con quién está usted hablando?
¡Yo soy monárquico de toda la vida!

Lo que significará la privatización de la Sanidad

Fragmento de la intervención de la médica Ángeles Maestro explicando lo que están haciendo los gobiernos de derechas de este país con la Sanidad Pública, en especial en Madrid. Espeluznante.

Carta del SUP al Ministerio del Interior

Ojo al dato cómo se las gastan los políticos de este gobierno y los mandos policiales que bailan a sus órdenes, que hasta los maderos protestan.

Hay que ser imbécil

Estamos mal acostumbrándonos a que las salidas de los políticos y políticas del PP respecto a la visión del mundo que ellos y ellas tienen sean cada vez más sorprendentes, por no decir indignantes. Esto significa que han adoptado una estrategia negacionista que van a intentar defender, expandir e instaurar primero en todo su círculo y a posteriori en el resto de la ciudadanía. De medios e instituciones disponen para hacerlo, y su ofensiva continúa.

Una de las últimas perlas ha tenido como protagonista al consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty, que no sólo pretende desmantelar la sanidad pública para privatizarla y entregarla a sus amigos para que la gestionen, sino que encima se mofa de las protestas contra estas medidas. Una de éstas se llevó a cabo el domingo, cuando miles de ciudadanos y profesionales sanitarios se concentraron bajo el lema "Abraza tu hospital" y formaron cadenas humanas para rodear los hospitales. Pues la valoración que hizo el avispado consejero fue que esta acción era en realidad una "demostración de afecto a los centros y a los que trabajan en ellos" por parte de los madrileños/as. A Lasquetty le pareció muy bien que se formasen estas cadenas ya que "los profesionales se han ganado el afecto de los ciudadanos".

¡Con dos cojones! ¡Y se queda tan pancho! El personal sanitario madrileño en la calle, con más de un 90% de seguimiento en los paros laborales, y el tiparraco afirmando que no pasa nada. 

Está visto que las protestas se las pasan los del PP por el forro cuando gobiernan, sin embargo eran un clamor cuando estaban en la oposición y reclamaban que el Gobierno de entonces escuchase la voz discrepante de la calle. No hay que ser muy desmemoriado para recordar las numerosas manifestaciones auspiciadas por el PP y la Iglesia durante los mandatos de ZP, en las que se atacaban principalmente las medidas educativas y de derechos sociales impulsadas por los socialistas.

Y es que las hemerotecas les ponen en evidencia un día sí y otro también, pero como no tienen ninguna consideración, ni memoria, ni vergüenza, les da igual. Es su visión del mundo, donde las divergencias entre unas clase y otras son cada vez mayores, y quien no esté de acuerdo que se joda y arree. Yo, qué quieren que diga, prefiero no formar parte de ese mundo, su mundo.

¿Quiénes son los patriotas?

Reproduzco un artículo bastante ilustrativo del catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, Vicenç Navarro.

Mark Twain, uno de los autores más críticos de la sabiduría convencional que ha tenido EE.UU., escribió frecuentemente que el concepto de patriotismo, en cualquier país, es uno de los más utilizados para esconder intereses de grupos sociales que quieren mantener, por todos los medios, sus privilegios utilizando el sentimiento patriótico como mecanismo de movilización popular, identificando sus intereses particulares con los intereses de lo que llaman patria. Antonio Gramsci, en Italia, uno de los analistas más importantes que han existido en Europa de cómo el poder se reproduce en las sociedades, subrayó con gran agudeza la función ocultadora de los símbolos de la patria para defender los intereses de las clases dirigentes.

España (y Catalunya dentro de ella) es un ejemplo claro de lo que Mark Twain y Antonio Gramsci indicaron. Las derechas han sido siempre las que se han presentado como las grandes defensoras de la patria, defensa que requiere los máximos sacrificios de los que están a su servicio. Uno de los eslóganes de la Guardia Civil (el cuerpo de policía armado que históricamente ha tenido la función de mantener el orden público y reprimir cualquier agitación social que cuestionara las relaciones de poder existentes en España) era “Todo por la patria”, lo que podía significar incluso la pérdida de la vida de los guardias civiles aunque también, mucho más frecuentemente, la de los represaliados. La Monarquía, el Ejército y la Iglesia han sido siempre las estructuras institucionales que han defendido el poder de los grupos dominantes en las esferas financieras y económicas (y, por lo tanto, políticas y mediáticas) del país, utilizando el amor y el compromiso con la patria como mecanismo de movilización popular en defensa de sus intereses. Las pruebas históricas que avalan esta utilización de la patria para dichos fines particulares son robustas y abrumadoras.

Tales instituciones de derechas son pues las que se consideran a sí mismas como las defensoras de la patria. Hace sólo unos días, el diario monárquico profundamente conservador ABC ponía en portada a la duquesa de Alba como la gran defensora de la patria española acusando a los catalanes de ser poco patriotas (11 Nov. 2012). Tal personaje es una de las terratenientes más importantes de España y está entre los que reciben mayores subsidios del estado español y de la Unión Europea, a cargo del erario público. Su linaje familiar, por cierto, ha jugado un papel clave, junto con otros terratenientes, en reproducir una situación en el campo andaluz responsable, en gran parte, de la pobreza de las poblaciones rurales de aquella parte de la patria española.

Pero la credibilidad de tal tesis (de que las derechas son las que sostienen el patriotismo) depende, en gran medida, de lo que se entienda por patriotismo, el cual, como la mayoría de sentimientos, no es fácil de definir. Después de todo, ¿qué quiere decir amor a la patria?

¿Qué es patriotismo?

Pero, independientemente de las muchas maneras mediante las que tal concepto y sentimientos puedan definirse, sí que debería haber un componente que coincidiera en todas las definiciones posibles. Y éste es que el amor a la patria debería incluir amor a la ciudadanía de la entidad así definida. No se puede amar a España (o a Catalunya) sin estar dedicado al bienestar de la población que constituye tal país (España y/o Catalunya). Y, puesto que la mayoría de la población pertenece a las clases populares, un indicador de patriotismo debería incluir como elemento definitorio el compromiso y dedicación a la mejora del bienestar de las clases populares. No se puede amar a España (y a Catalunya) sin este compromiso, pues de lo contrario se tiene una visión excesivamente esencialista, casi mística, de lo que es la patria, una concepción poco coherente con la vida real de las personas. En realidad, si la definición de patriotismo no incluye un compromiso por mejorar la vida y bienestar de la mayoría de la población, entonces hay que sospechar que el concepto de patriotismo está siendo utilizado, confundiendo los intereses de la patria con los de un sector minoritario de la población.

Parecería, pues, razonable aceptar, incluso por las derechas, que un elemento común de tal patriotismo fuera la dedicación de las fuerzas patrióticas al bienestar del pueblo, que en términos cuantitativos, serían las clases populares, clases populares que en cualquier país incluyen las clases trabajadores y las clases medias de renta media y baja.

¿Son patriotas las fuerzas que se autodefinen como tales?

Pues bien, tal dedicación puede evaluarse incluso numéricamente. Como decía Mark Twain, el amor no puede cuantificarse, pero sus consecuencias sí. Veamos, pues, los datos. En aquellos países de Europa donde las derechas (que se autodefinen como las fuerzas patrióticas) han tenido más poder históricamente, tales como el Sur de Europa (España, Grecia y Portugal), el nivel de desarrollo económico, social y político ha sido el más bajo de la Unión Europea. Los datos son abrumadores. Tanto el PIB per cápita como el gasto público social per cápita, o el número de recursos públicos (desde transferencias públicas, como pensiones, hasta servicios públicos, como sanidad y educación, que contribuyen enormemente al bienestar y calidad de vida de las clases populares) han sido, y continúan siendo, los más bajos de la UE-15. Es también en estos países donde los ingresos al Estado son los más bajos, donde la política fiscal es más regresiva y menos redistributiva, donde hay más fraude fiscal y donde hay mayores desigualdades y concentración de la riqueza.

Estos datos permiten, entonces, hacerse la pregunta ¿dónde está el amor a España de los súper patriotas españoles? Su compromiso con el bienestar de la población parece estar muy sesgado hacia ciertos grupos y clases sociales, a costa de los intereses de la mayoría de sus poblaciones. La evidencia de ello es abrumadora. Así como es también abrumadora la evidencia de que este sesgo clasista del patriotismo aparece en varios momentos de la historia de este país. En todos ellos, cuando el gobierno elegido por la ciudadanía a través de procesos democráticos llevó a cabo políticas públicas que beneficiaron a las clases populares, reduciendo los privilegios de los grupos y clases sociales antes mencionados, las derechas superpatriotas se rebelaron militarmente para interrumpir tales políticas. En España, los superpatriotas –la Iglesia, el Ejército, la Monarquía, la banca y la oligarquía empresarial– establecieron un régimen enormemente represivo (por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000, según el catedrático Malefakis, de la Columbia University, experto en el fascismo europeo) que dañó enormemente a la mayoría del pueblo español. Cuando el golpe militar de 1936 ocurrió, el nivel de desarrollo económico español era casi idéntico al italiano. Su PIB per cápita era semejante al PIB per cápita italiano. Cuando la dictadura terminó, en 1978, España tenía un nivel de riqueza que era sólo el 68% de la italiana. Este fue el coste que aquel supuesto patriotismo significó para el pueblo español. El golpe militar se realizó no para salvar la patria sino para que la Iglesia pudiera continuar controlando la educación de los españoles y también la tierra que poseía (la Iglesia era el terrateniente con mayor extensión de tierra en España. Hoy es el segundo); para que la Monarquía continuara siendo el sistema político que garantizara el dominio por parte de las derechas de los aparatos del Estado, incluyendo las Fuerzas Armadas, la Judicatura y las Fuerzas del Orden; para que el Ejército tuviera sus privilegios, garantes de la unidad de la Patria (convirtiendo al Ejército en instrumento de represión interna); para que la banca y la oligarquía empresarial pudieran mantener sus escandalosos privilegios (que todavía se mantienen hoy, como queda claro con la excesiva protección de la banca frente a los desahuciados); y así un largo etcétera.

La oposición popular a tales medidas regresivas del sistema establecido por los supuestos patriotas explica la enorme represión que caracterizó aquel periodo de dominio del estado por las derechas supuestamente patrióticas. Su carácter nacional, por cierto, quedó negado por el hecho de que su victoria se debiera primordialmente a la ayuda que les prestó la Alemania nazi y el fascismo italiano. Sin esta ayuda extranjera, el golpe militar no podría haber conseguido parar la oposición a tal golpe.

¿Dónde estaba y dónde está ahora el amor a España de los supuestamente patriotas?

Esto podría también preguntarse hoy al gobierno de derechas español, que está llevando a cabo el ataque (y no hay otra manera de definirlo) más feroz al bienestar de las clases populares. Hoy se están haciendo reformas que afectan muy, pero que muy negativamente al bienestar de la población, y muy en particular de las clases populares. La evidencia de ello es contundente. Nunca antes en el periodo democrático, el ya insuficientemente financiado Estado del Bienestar español ha estado bajo un ataque tan frontal. Y este ataque se está haciendo para el beneficio de los mismos intereses económicos de siempre: el capital financiero español y el mundo empresarial de las grandes corporaciones, a costa del bienestar de todos los demás. De nuevo, la evidencia de ello es robusta y convincente.

Y todo ello se hace justificándose con la necesidad de aplicar tales políticas de austeridad que son –según el establishment español– las únicas posibles, lo cual es fácil de demostrar que no es cierto. Podrían aplicarse otras que no afectarían a los intereses de las clases populares, afectando, en cambio, a los intereses de los grupos que, de nuevo, se presentan como superpatriotas, defensores de España. Esta desfachatez (y no hay otra manera de definirlo) se hace violando la soberanía de la Patria que dicen amar tanto, obedeciendo dócilmente al gobierno alemán, como lo hicieron también en los años treinta. Es la repetición de la historia. Ahora, como entonces, los superpatriotas utilizaron la bandera para defender sus intereses de clase. Así de claro. Y haciéndolo así están traicionando, una vez más, al pueblo español.

Hoy, en España, los movimientos de protesta social que salieron a la calle ayer, en la Huelga General, en defensa de los derechos de las clases populares y de la soberanía de España son los auténticamente patriotas, entendiendo como tales a los que defienden a la mayoría de la ciudadanía frente a una minoría que defiende sus propios intereses y los de sus aliados internacionales, incluyendo las elites financieras que dominan el gobierno alemán.

Una última observación. Le ruego al lector/a que haya considerado de interés este artículo, que lo distribuya ampliamente, pues los medios de mayor difusión no publican jamás este tipo de artículos. La dictadura mediática exige una respuesta movilizadora que permita presentar otros puntos de vista distintos y críticos de la sabiduría convencional del país que se reproduce a través de tales medios.

Resultados de la gran reforma laboral

Pues ya han salido los datos de la EPA, y son desalentadores.  Vamos, lo que cualquier hijo de vecino esperaba, menos estos genios que están en el Gobierno y que sacaron una ley que, según ellos y ellas, iba a conseguir todo lo contrario. Y encima, cómo puede salir ayer el Borbón diciendo que se están viendo ya los  buenos resultados de las reformas peperas. ¡Que ese tío abdique ya de una puta vez! Es patético. Un jefe del Estado que está en otro mundo, el suyo, el de las cacerías y las cenas de empresarios, y no en el de los desahucios, el paro y el hambre. Ahora nos falta que salga la ministra cateta de Trabajo y pida una nueva oración a la Virgen del Rocío, que, según ella, es la que nos va a sacar de esto.

Porque este país va abocado a un desastre. No hay más. Los datos afirman que en España hay 5.778.100 personas en desempleo, un 25,02% de la población activa; hay un 1,73 millones de hogares en los que todos sus miembros están sin trabajo. El 52,34% de jóvenes no trabaja, casi un millón de menores de 25 años no lo hace; 1 de cada 6 parados es joven. Terrible todo. Se te cae el alma a los pies y más aún cuando eres uno de los que constituyen esa cifra. El futuro es bruno, como dice alguien a quien quiero mucho, y no tiene pinta de que vaya aclararse con las medidas de los gobernantes de este país, sometidos al capital y a lo que dictan unos pocos. 

Y mientras, haciendo el paripé con los independentismos y levantando cortinas de humo, tanto los catalanes de CIU, que así desvían todos los atropellos que han cometido con su política de recortes, como los nacionalistas hispánicos, que más de lo mismo.

Me veo yéndome a Islandia.

PSOE: Refundación o hundimiento definitivo

Las elecciones gallegas y vascas han traído nuevas lecturas al mundo político de este país. Primero, la gente está hasta los cojones de los políticos, por eso la participación decrece cada vez más.

Los datos de Galicia. Los gallegos han confiado de nuevo en Feijóo, que ha obtenido tres escaños más con el mismo porcentaje de votos que las elecciones pasadas. La abstención favorece siempre a los partidos mayoritarios. El PSdG se hunde perdiendo seis escaños. AGE (Alternativa Galega de Esquerda) del veterano Beiras irrumpe con fuerza en el parlamento gallego. Una alternativa de verdadera izquierda al PSdG. El BNG pierde cinco escaños.

Lectura: Los recortes han salido respaldados. El PSdG deja de representar a la izquierda. Galicia no es tan independentista como Cataluña.

Los datos de Euskadi. 60% de votos soberanistas repartidos entre PNV y EH-Bildu. La formación abertxale irrumpe como un ciclón, algo que se esperaba. Patxi López pierde ocho escaños. Basagoiti tres. UPyD mantiene el que tenía.

Lectura: El soberanismo de los dos polos, ¿cómo saldrá la jugada? Un buen líder socialista acaba quemado ante la avalancha nacionalista. Basagoiti pierde fuelle, pero a él no le pasará nada, tendrá mil excusas.

Con la victoria de Feijóo, Rajoy consigue una tregua y ve respaldada en parte su política de recortes. ¡A apretarse el cinturón hasta el último agujero porque el rescate será inminente! Otra cosa va a ser la orientación soberanista que adopte Euskadi, si le va a generar tantos dolores de cabeza como la catalana.

El PSOE tiene una cornada de muerte. Necesita un cambio urgente de todos sus dirigentes clave, empezando por su cabeza visible. Rubalcaba está quemado, y ha conseguido que Patxi López, una buena alternativa al liderazgo nacional, también, de momento. El PSOE ha perdido la imagen de partido de izquierdas para convertirse en un partido taimado de centro, cuyas políticas capitalistas han desencantado a buena parte de la masa simpatizante. El voto de izquierdas se reparte en formaciones menores y no se aglutina en un partido tibio que nunca ha sabido definirse en los últimos años. Sin embargo, eso la derecha española lo ha sabido hacer muy bien.

Se necesita un líder que esté fuera del ámbito ZP, que no estuviese en el Gobierno del momento y que exija unos cambios y medidas que pudo haberlos tomado desde su parcela de poder. El PSOE tiene poco tiempo para actuar porque, aunque queden tres años para las elecciones generales, si no lo hace, el PP convertirá este país en una Alemania hitleriana o una Italia fascista. Medidas ya están tomando para transformar un país a su justa medida, en la que los pobres seguirán arrastrados mientras los ricos se alzan más en sus tronos de oro.

Hay otra alternativa para la izquierda, que IU se convierta en un verdadero partido comunista con capacidad para aglutinar todo el voto progresista.

Han pasado 10 años del Nunca Máis

Después de diez años, por fin, se inicia el juicio por el caso del Prestige. Juicio en el que sólo hay cuatro procesados: el capitán griego (hoy tiene 77 años), el jefe de máquinas, también griego, y el único cargo político acusado, el que fuera director general de la Marina Mercante José Luis López-Sors; el cuarto está en paradero desconocido, el primer oficial, filipino.

Han pasado 10 años desde que se produjo el mayor desastre ecológico en nuestro país.

Han pasado 10 años desde que se cometiese uno de los mayores engaños por parte de un Gobierno a la ciudadanía; no ha sido el único, luego vendría lo de Atocha, los Brotes Verdes de ZP, y el pucherazo de las últimas elecciones en la que se está haciendo todo lo contrario a lo que se prometió al electorado. Cascos mintió por sobrado, Rajoy mintió por inútil, Trillo minitió por chulo.

Han pasado 10 años desde que se realizase la peor gestión de una catástrofe ocurrida en nuestro país.

Han pasado 10 años desde que la solidaridad llevase a miles de voluntarios y voluntarias a tratar de salvar el litoral gallego y asturiano.

Como denuncian varias ONG's, ningún cargo político de la época, casi todos hoy con un buen puesto en el mundo de la política, pagará su culpa, ni siquiera se sentarán en el banquillo.

Por orden.

Francisco Álvarez-Cascos, ministro entonces de Fomento, se fue de caza los dos fines de semana en que el chapapote anegaba el litoral; no sólo se eximió de culpa, y eso que era de su competencia el destino del petrolero, sino que la Xunta (Manuel Fraga al frente) llegó a premiarle con la concesión de la Medalla de Oro de Galicia. Hoy es presidente de Foro para Asturias y ha sido presidente autonómico durante unos meses.

Mariano Rajoy era vicepresidente del Gobierno y Aznar le puso al frente de la gestión de la crisis cuando ya no se podía seguir negando más la avalancha de chapapote. Pasará a los anales de las hemerotecas por su famosa frase de "hilillos de plastilina que ascienden verticalmente" para reducir de categoría las filtraciones de fuel que llevaban advirtiendo las autoridades portugueses días antes. Es el actual presidente del Gorbierno. 

Federico Trillo era ministro de Defensa. Otro que tiene su hueco en las hemerotecas cuando, en una visita a Galicia, afirmó sin pudor que las playas estaban "esplendorosas". Tardó tres semanas en movilizar al Ejército para hacer frente a la marea negra mientras la gente de la costa y los voluntarios recogían el chapapote con las manos o con herramientas improvisadas. Incluso sugirió bombardear el petrolero mientras éste daba aún bandazos en el mar. Es el actual embajador en Londres.

Arsenio Fernández Mesa era consejero y mano derecha de Fraga y le convenció para que tratase de marcar distancias con el Gobierno. Hubo algún guiño, como crear una comisión de investigación en el Parlamento de Galicia, que finalmente se quedó en nada. A las pocas semanas, Fraga le echó del Gobierno instigado por la dirección nacional del PP. Falleció de una enfermedad en diciembre de 2007.

Paco Vázquez, alcalde socialista de A Coruña, que apoyó cuanto pudo a Aznar pues consiguió acordar con Cascos que el petrolero no recalase en el puerto coruñés, aunque allí hubiese estado más a resguardo. Obtuvo un premio por este apoyo: en un Consejo de Ministros celebrado en el ayuntamiento coruñés se aprobó su proyecto de construir un nuevo puerto exterior en la ciudad. ZP se lo quitó de en medio nombrándole embajador ante la Santa Sede. Cuando cesó en el puesto, maniobró para ser Defensor del Pueblo, sin lograr que el PSOE le diese su apoyo. Vive en A Coruña.

Han pasado 10 años del Nunca Máis, pero, visto lo visto, el Nunca está más cerca.

Más ejemplos de ilegalidad policial

Lo de este chaval es tener cojones y lo demas es tontería: exigir la identificación de un cafre con porrra arropado por tanto compañero madero.

Vivimos en un estado policial

Pasen y vean cómo se las gastan los que dicen velar por la seguridad de la ciudadanía. Pues eso, que quién comete la ilegalidad a la hora de identificarse.

España es un estado policial enmascarado, y cuando las cosas vienen mal dadas se ve toda la mierda. Lo del martes huele cada vez más a chamusquina. Las redes sociales echan humos contra esta panda de gorilas carentes de decencia y sentido común. Por cierto, el rumor de que se ponen de farla hasta arriba antes de una manifestación ya corre como un galgo, alimentado por gente que dice ser colega de mastuerzos como éstos.

Estrategia policial para reventar una manifestación

Ayer era el día en que se pretendía rodear el Congreso y no asaltarlo, como han tratado de difundir por activa y por pasiva tanto la Delegación del Gobierno como los medios de la caverna. 1.400 efectivos policiales fueron movilizados y se establecieron tres cordones de seguridad para impedir el acceso a las proximidades del hemiciclo, sí, ese lugar que nos representa a todos/as pero al que sólo pueden acceder unos/as pocos/as. Con toda esta pólvora era normal que la mecha se encendiese, aparte de que la gente está hasta el gorro de este sistema, que es contra lo que se protesta y que no cuenten milongas las Cospedales y morralla similar cuando equiparan a los colectivos convocantes con los golpistas del 23-F. Por cierto, habría que preguntarle a De Cospedal, la "demócrata", con quién se posicionó en aquella fecha.

Las cargas policiales han sido desproporcionadas. Yo estuve allí y la gente estaba tranquila, con sus pancartas, pitando y gritando consignas de vez en cuando. No entiendo este ensañamiento de los antidisturbios. Pero es ahora, cuando leo este enlace y veo las imágenes, empiezo a comprender por qué se desató el infierno. Yo vi polis de paisano desde primeras horas entre la multitud. Conociendo cómo se las gastan estos políticos fachas, no me extrañaría nada que esta denuncia fuera verdad y que son las autoridades las que están detrás del reventón de la manifestación. Se ha criminalizado el acto desde su convocatoria (ved si no el acoso y las identificaciones a las que han sido sometidos todos y todas los que han acudido a las asambleas callejeras o los cacheos a la gente que venía en autobús desde fuera de Madrid). Con la violencia de Neptuno se echa más leña y se justifica la acción policial al tiempo que se deslegitima la convocatoria. Por todo esto, hay más razones si cabe para protestar contra este emporio falaz que está llevando al país a la ruina y reclamar un proceso de asamblea constituyente.

Cada vez estoy más convencido que no nos representan.

El artículo de Stefanie Müller

En estos días está teniendo bastante difusión a través de las redes sociales un artículo de la periodista alemana Stefanie Müller, que hace una reflexión sobre la corrupción en España.

Cuelgo los dos enlaces, que no tienen desperdicio.

La ira musulmana por la caricatura de Mahoma

El mundo islámico radical anda agitado desde hace mucho, ya ni me acuerdo, creo que ha estado agitado desde que tengo uso de razón, y últimamante su ira más encolerizada se ha desencadenado a causa de una película estadounidense en la que se caricaturiza al profeta Mahoma. Para añadir más leña al fuego, una publicación satírica francesa ha publicado una serie de caricaturas que hacen mofa de lo mismo.

Ahora se plantea el debate entre libertad de expresión a toda costa y responsabilidad y respeto de los medios para no provocar a cientos de millones de personas que viven bajo unas condiciones políticas y culturales diferentes, muchas veces a su pesar, y unos preceptos religiosos estancados en el pasado más medieval.

La religión es la salida del pobre, el clavo ardiendo al que agarrarse cuando no hay nada más. El 27% de los musulmanes está sin trabajo y la mayoría pasa hambre. Las muestras de radicalismo aparecen en estados que viven bajo estas circunstancias. Si además de ser polvorines que pagan su odio contra Occidente a la mínima, ¿por qué a algún estúpido le da siempre por arrimar una cerilla? No entiendo la provocación.

Luego está la contradicción de algunos países musulmanes, que piden respeto para su religión cuando no toleran otras religiones, como por ejemplo Arabia Saudí, que impide construir iglesias católicas. Y otro caso sangrante, el de los EE.UU., donde el ser ateo está peor visto que ser islamista, por ejemplo. ¿Por qué si no, todos los candidatos políticos aparecen siempre en ceremonias religiosas? Por suerte, según las últimas encuestas, esto está cambiando. El ateismo es un derecho como cualquier otra opción religiosa.

Considero que la religión es el opio del pueblo, y cuando éste pasa hambre, mucho más.

Cuelgo este gráfico en el que se compara el porcentaje de gente que dice que la religión es una parte importante de su vida en relación con la renta per cápita del país de procedencia. Como puede observarse, la religión tiene una alta correlación con la pobreza (la encuesta la hizo Gallup en 2010 en más de 100 países). Cuanto mayor pobreza existe en una nación, más religiosidad hay en ésta. En general, los países más ricos son menos religiosos que los pobres. La gran excepción es Estados Unidos, que tiene la religiosidad más alta en relación a su renta del planeta. España, por su parte, ronda el 50%.

Semana política

Llevamos media semana y ésta ha venido cargada de noticias en el mundo de la política. El lunes saltó la bomba cuando Espe anunció su retirada de la vida política (30 años en ella) abandonando todos los cargos que ostentaba, que no eran pocos. Con ello se ha generado un tsunami de interpretaciones, comentarios y correveidiles, principalmente entre las filas de su partido. ¿Se marcha porque no traga más a Rajoy y su devenir o lo hace porque efectivamente está enferma? Rumorología no falta ni faltará. Ahora su segundo, Ignacio González, parece que ocupará su puesto al frente de la CAM, pero hay que recordar que Rajoy lo vetó cuando fue propuesto para dirigir Cajamadrid, o sea, que muchas simpatías no tiene dentro de la dirección de Génova. Además flota sobre él un tufillo Gürtel de lo más sospechoso entre otras cosas; hay que recordar la trama de los espías, el piso de Marbella, su lucha de poder con Granados... Vamos, que aires de calma no deja la presidenta precisamente. Eso dentro de sus acólitos, porque a los madrileños nos deja una sanidad y una educación públicas depauperadas, mientras que lo privado ha sufrido un incremento en número y en su financiación pública. Es de chiste lo de la señora. Pregonaba la liberalización cuando al mismo tiempo controlaba como un sóviet las entidades públicas. Y mientras tanto, el OPUS, los legionarios de Cristo, los Kikos, y su p... madre, abriendo colegios segregacionistas a costa de las arcas públicas. Ah, y se me olvidaba que nos deja también el pufo de Eurovegas. Gracias por irte, Espe, y no vuelvas más.

Ayer falleció Santiago Carrillo, histórico dirigente del PCE y uno de los padres de la Transición. Figura con claroscuros, cuya página negra en la Guerra Civil no ha podido borrar jamás. Nunca reconoció su implicación directa en las matanzas de Paracuellos, aunque tampoco se eximió de parte de culpa pues ostentaba el cargo de delegado de Orden Público de la ciudad. La verdad sobre este episodio es difícil que se aclare nunca. Como dirigente siempre defendió sus ideales y en la última parte de su vida seguía sentando cátedra en las tertulias radiofónicas con una mente despejada y clara. Por otra parte, Carrillo fue cómplice del sistema político que rige este país al apoyar un proceso de transición en el que la izquierda se tragó una monarquía y permitió que los poderes del régimen franquista, la Justicia principalmente, saliesen de rositas y mantuviesen sus prebendas. Ahora estamos sufriendo la herencia de hace 30 años, con todos los descendientes de los figurines franquistas, incluso alguno sigue coleando por ahí, heredando sus cargos y funciones, aunque ahora, tras ese lavado de cara de la Transición, lo hacen desde una perspectiva "democrática". Que le digan a Garzón, a los banqueros y a los corruptos, si esto no sigue igual que hace 30 años. Cada uno que se dé por aludido en su justa medida. Y como muestra de que volvemos a los tiempos pretéritos, aquí cuelgo un vídeo sobre lo que sucedió el domingo en el Retiro a consecuencia de una asamblea popular convocada con el objeto de dar a conocer los principios por los que se mueve el movimiento 25-S "Rodea el Congreso".

Y además sale el Borbón con un comunicado apelando a la integridad de España y que no es tiempo para andar con tonterías, que lo importante es lo económico y hay que remar todos juntos. ¡No habrá otro momento para meter el dedo en la llaga!, digo yo.

Vuelve el NODO

Con septiembre han llegado a la televisión pública estatal los nuevos aires de cambio, mejor dicho, el tufo de la vuelta al pasado, que tanto auguraban los escépticos con la victoria del PP en las elecciones. La derecha rancia ha ido poco a poco, desde que ganara los comicios, restando democratización e imparcialidad al ente. Primero fue la disposición de elegir al nuevo director del organismo sin el consenso de partidos que existía hasta ese momento y que impulsó el gobierno ZP (algo hizo bien el chico); el PP no tardó en cambiar la ley a su antojo para poder ser elegido en el Congreso el nuevo director; así se imponía su mayoría de escaños. Segundo, expulsión de Fran Llorente (el tipo que más premios internacionales ha recogido por el tratamiento que hizo TVE a la información) e implantación del nuevo director de informativos (Julio Somoano, anteriormente el inefable director de informativos de Telemadrid y conocido por su tesis doctoral escrita sobre cómo debería ganar unas elecciones el PP y la no escrita de cómo hacerle la rosca a Espe y que todo el mundo lo note y no se te caiga la cara de vergüenza), a las claras muy imparcial como uno puede entender. Tras esto llegó la consiguiente eliminación de las caras que podrían resultar incómodas para la nueva orientación en TVE y RNE (Ana Pastor, Juan Ramón Lucas, Toni Garrido) y renuncia voluntaria de otras intuyendo el panorama (Pepa Bueno).

Y esto fue antes del verano. Los juegos olímpicos dieron una tregua, pero septiembre tenía que llegar tarde o temprano. Los tertulianos en Los desayunos... han cambiado, qué casualidad que queden fuera tres destacados contertulios de izquierdas y una sustituta sea la esposa del ministro Wert. Luego en la lectura de las portadas de otros medios se ha incluido Libertad Digital, que ya puestos podrían haberlo hecho con el Ahora o el Mundo Obrero.
Y también está la inclusión de personajes de relumbrón que aumentarán la calidad la televisión pública: Carmen Lomana, Bertín Osborne, el inefable Ramón García, que me pregunto yo ¿seguirá con su vaquilla de Gran Prix? Menos mal que aún no han pensado en Carmen Sevilla o Marujita Díaz, y que Joaquín Prat ya falleció. Caspa, caspa, caspa.

Pero lo más sangrante es lo que está sucediendo en los informativos. La primera piedra de toque de por dónde iban a ir los tiros de esta nueva dirección fue la manifestación independentista de la Diada (millón y medio de personas se echaron a la calle en Barcelona reclamando la independencia). ¡El Telediario lo sacó como sexta noticia! Incluso los medios extranjeros abrieron con ello. Pero para esta actual TVE (Gobierno ppero) no era tan importante.

Y hoy ha sido el colmo que ha provocado que me siente al teclado a publicar mi indignación. ¡El Telediario del mediodía ni siquiera ha sacado en titulares la manifestación multitudinaria que colapsó ayer Madrid! Por orden, la Copa Davis, la disculpa de Otegui, el Día de la Rosa en Cataluña, la visita de Benedicto a Líbano, los disturbios causados por el conflicto entre China y Japón por unas islas, la jornada liguera (la derrota del Madrid y la rueda de prensa de Mou es lo que más tiempo ha llevado), incluso una pareja de equilibristas chinos jugándose la vida en un cable tendido a tropecientos metros de altura. ¡Es que lo hacían sin red y por eso es más importante! Acojonante, eh, el tratamiento de la información que hace esta gentuza.

Lo que me queda por preguntar es ¿para cuándo veremos a Rajoy inaugurando presas y pantanos o de caza o de pesca?