Acusaciones de parcialidad

Yo alucino. Antes de ayer leí en el periódico gratuito que recojo cada mañana a la salida del Cercanías una noticia, pequeña, apenas seis líneas, sobre el incidente acaecido en el programa de TVE "Los desayunos de TVE" entre María Dolores de Cospedal y Ana Pastor, en donde la primera reprochó a la segunda la manipulación, a entender de la dirigente pepera, que hay a favor del Gobierno en los servicios informativos de la cadena pública. La periodista no se mordió la lengua y le contestó a su vez recordándole a De Cospedal el periodismo partidista que se hace en las cadenas públicas de Madrid o Valencia, por ejemplo. Además, Pastor le refrescó que el presidente de la corporación RTVE había sido nombrado por consenso entre los dos grandes partidos. El porqué de la aseveración de De Cospedal lo refleja muy bien Fernando Vallespín, pero yo no quiero entrar en ese porqué, ya hay analistas que lo hacen y harán. Simplemente me gustaría desdecir a la señora De Cospedal. Quien tenga unas pocas luces -que las tenga ella es otro cantar- puede ver un informativo de TVE o escuchar RNE y tratar de hallar parcialidad en sus programas. Tanto si lo logra como si no, que haga lo mismo a continuación con Telemadrid, Canal 9 o Canalsur para que entienda la diferencia entre lo que es parcialidad e imparcialidad. Iñaki hace también una valoración al respecto bastante interesante en la que, precisamente, se autoacusa de haber seguido el juego de los políticos en cuanto al enfoque dado a la información.

Jugar con fuego lleva a quemarte

Por fin queda poco para que acabe este maratón de Clásicos. Se terminará este rollo que acapara telediarios y portadas de periódicos, y la gente de a pie (en especial los que no somos ni de uno ni de otro equipo) podrá respirar tranquila, de momento.

Bueno, lo primero que deja este tercer Clásico es que el cuarto sobra. Un 0-2 es insalvable en el Nou Camp para cualquier equipo, incluso para un Real Madrid dirigido por el "gurú" Mourinho. Que no le extrañe a nadie que salga con alguna de las suyas para la vuelta. Un Madrid B, por ejemplo. Y no sólo por las bajas.

Luego están los retratos de cada protagonista, y vamos por partes.

Mourinho. Por la boca muere el pez. Su lengua viperina es la posible causante de lo acontecido en cuanto al arbitraje de Stark. Lo peor es que una jugada puntual, por muy rigurosa que sea, no puede condenar el devenir de una eliminatoria de semifinales con dos equipos de la categoría del Barça y Real. Sí, sé que la estrategia "desenchufa-Barça" giraba en torno a la posición de Pepe, y por eso me parece más triste aún. Que todo un Madrid dependa de Pepe... Ustedes mismos saquen conclusiones. Los blancos han presentado tres caras en los últimos tres choques con los blaugranas. Una ultradefensiva, la del partido de liga, la de contener la acometida culé en su propio campo sin apenas crear peligro. Sólo a raíz de la expulsión de Albiol y con el marcador en contra, los blancos se estiraron y jugaron mejor, con un Ötzl activo y dinámico. El Barça dio por bueno el empate y sanseacabó. Una segunda cara, la de la Copa, con dos caras a su vez: la de apretar en la primera parte en campo blaugrana y ahogar al Barça para que éste no crease ninguna ocasión de peligro, y generar los merengues, a su vez, tres-cuatro claras; y la cara de la segunda parte donde se pareció más al primer encuentro, quizá por falta de fuelle, donde el Barça fue dominador aunque quedó cortocircuitado en los últimos cinco minutos del tiempo reglamentario y en la prórroga. Y la tercera, la de ayer, similar a la del partido de liga pero con un Barça con menos chispa y peligro, aunque claramente superior, que no significa que crease ocasiones. El Madrid de ayer fue el menos peligroso de los tres, se mostró agotado desde el principio y pareció servirle el 0-0 al que estaba condenado el partido si no hubiese llegado la expulsión de Pepe. No se entiende este pobrísimo bagaje teniendo en el banquillo a tres delanteros más o menos en forma: Higuaín, Benzema y Adebayor. Cuando un entrenador depende tanto de los resultados y éstos no se dan, queda en bragas.

Guardiola. En esta semana ha quedado retratado. Es el niño bueno al que le salen los colmillos de vampiro cuando las cosas vienen mal dadas. Tira la piedra y esconde la mano. He de reconocer que siempre he sido anti Guardiola, incluso cuando era jugador. A mí no me ha engañado y sus declaraciones no me sorprenden, aunque éstas formen parte de la guerra abierta que hay entre él y el portugués. Imagino que a mucha gente neutral le habrá decepcionado; a sus seguidores para nada. Como el juego le ha salido bien, ahora guardará silencio para quedar como un caballero. Hipócrita. Ha aprendido la lección de su mentor Cruyff, el Mourinho de su época y que de vez en cuando nos obsequia con una perla. En cuanto su planteamiento, ha sabido compensar el juego de presión blanca. Primero, tácticamente. La clave está en Keita, sí, ese que estuvo calentando toda la segunda parte y la prórroga en Valencia y al que Guardiola no le dio bola en un ataque de entrenador. Rectificar es de sabios. Luego está el otro juego, el que dominaba el Madrid hasta ayer. Dado que la posibilidad de que los blancos se quedasen con diez había sido factible en los encuentros anteriores debido a su exceso de revoluciones, ayer el Barça trató de provocar la expulsión desde el comienzo. ¿Estrategia predeterminada? Busquets, Pedrito, Álves y Pinto interpretaron bien sus papeles. Los dos primeros simulando agresiones en la cara; el brasileño haciendo de él mismo; y Pinto, buscando al amonestado en el túnel de vestuarios para tratar de montar una tangana. Finalmente fue el "microondas" de Pepe el que cayó en una de las trampas, quizá la menos preparada. Ahí terminó todo: los blancos agacharon la cabeza y empezaron a rezar y los culés se frotaron las manos aliviados. La eliminatoria estaba decidida.

Messi. El crack surgió cuando el enemigo estaba herido de muerte. Olió sangre y dio el golpe de gracia. Hasta ese momento había estado impedido por el entramado defensivo blanco. Volvió a mostrarse como el más desequilibrante del mundo.

Pepe. Menos duro que otras veces pero impecable en su tarea destructiva. Sus pocas luces se apagaron del todo con la entrada a Álves. Discutida expulsión, sí. Posible también. Que el escenario no era para merecedora de roja, indiscutible. Pero eso es otra cosa. ¿Cuántas idas de cabeza del portugués van ya? ¿Hasta cuándo se le consentirá?

Cristiano. Individualista, obsesionado, con la puntería desviada. Y ahora critica la táctica de su entrenador. ¿Habrá castigo? Ja. Qué cosas tengo.

Arbeloa. Rey del juego subterráneo con sus choques y pisotones. ¿Tanto le ha cambiado Mourinho?

Albiol. No vale para un equipo de primera categoría. Ya advertí que la baja de Carvalho le costaría cara a los blancos y no me equivoqué. Los dos goles de Messi vienen por falta de concentración del valenciano, al igual que su expulsión en el partido de liga cuando tenía ganada la posición a Villa. Ayer no cubrió el primer palo en el centro de Afellay y tampoco fue capaz de tirar a Messi en su eslalon antes de que la "pulga" entrara en el área. ¿Alguien duda de que Carvalho lo hubiese hecho?

Ötzl. Sufre sin balón y no se le ve. El tipo de juego de contención no es para él; se mata a correr para nada. Inédito en los dos partidos como titular. En liga, cuando fue suplente y se quedó el Madrid con diez, fue donde mostró su mejor juego.

Puyol. Básico. Jugó de lateral izquierdo pero transmitió seguridad a la zaga culé. Ha sido el partido donde menos ha sufrido ésta. Su ausencia en Copa, clave.

Busquets. El teatrero sin sanción. Lo hace también en liga contra rivales inferiores. Impecable en defensa; con el balón es más torpe, todo lo que manda hacia adelante lo pierde si es a más de cinco metros. Es el Bakero de ahora.

Álves. Ni hablo de él. Como futbolista es un espectáculo, como persona... Ya en el Sevilla era así, pero ahora se ha encrudecido.

Stark. ¿Tiene nivel para un partido así? Perdonó tarjetas a Ramos, Messi, Álves, y luego tiene el colofón con la roja a Pepe. ¿Pedirá la camiseta al argentino?

Barcelonismo. Que tengan miedo de perder su hegemonía con este equipazo me parece ridículo. Pero siempre tienen una ayudita extra. ¿La necesitan? Visto lo visto...

Madridismo. Tiene excusa a la que agarrarse. Pero la imagen, el juego... ¿Es suficiente la Copa contra el Barça? Parece que sí. Pues entonces se contentan con poco, muy poco.

El triunfo de Mourinho

Hacía 19 años que el Real Madrid no ganaba la Copa del Rey, y anoche lo volvió a hacer. Aunque quien ganó el trofeo no fue el club blanco, fue su entrenador, se me entienda.

Mourinho, entrenador de títulos, como él mismo se ha calificado después de aceptar el reto de responder a unas palabras de Cruyff, ha conseguido cambiar la historia del club blanco, su filosofía. A Mourinho no le importa jugar como un equipo pequeño, ser dominado por el rival y salir a la contra para ver si saca algo, con tal de conseguir su objetivo. Con esa estrategia adaptativa contra el F.C. Barcelona, filosofía si profundizamos, le ha arrebatado la Copa al todopoderoso Barça, pero también le ha arrebatado su historia al club que representa. ¿Eso importa cuando se gana? Parece que no. El resultado es la consigna a seguir. El partido del sábado trajo críticas por el juego, pero el 1-1 contentó, en definitiva, a los blancos porque no salieron escaldados.

Si el Barça acierta y golea, incluso si simplemente pasa la eliminatoria de Champions, ¿se tomarán medidas en el seno blanco o la conquista de la Copa compensa este empequecimiento?

Es cierto que Mourinho es un fenomenal estratega. Ha desarbolado al Barça en ciertos tramos del partido (la primera parte fue sin duda merengue con ningún tiro a puerta blaugrana y con dos claras ocasiones madridistas); y aunque los culés dominaron la segunda parte, se vio que sus hombres clave: Xavi e Iniesta, no estuvieron finos. Sólo Messi generó peligro, ya que Villa, sobre todo, y Pedro, tampoco participaron en demasía. Incluso con un poquito del argentino pudieron ganar si Casillas no hubiese sacado un par de guantes.

La prórroga se igualó y ahí Guardiola sufrió ataque de entrenador. ¿Cómo que quitó a Villa, su "9", para meter a Keita, que llevaba calentando desde el inicio de la segunda mitad? Si el mediocampo carecía de fuerza, y eso que el Madrid bajó muchísimo en esa segunda parte e incluso pareció otro equipo, ¿por qué no introdujo a Keita antes? Ni la entrada de Afellay ni la del marfileño aportó nada. Mourinho se comió a Guardiola en la prórroga y su equipo marcó primero y pudo sentenciar después.

En definitiva, uno se adapta al rival, aunque sea para parecer un Compostela -se me entienda-, y el otro erre que erra aunque no funcione todo lo de antes. Las lecturas son diversas. ¿Vale todo para conseguir un resultado?

Calentando la Copa (de España)

Ayer, José Vicente Hernáez, redactor del diario Marca, publicó lo acontecido en el túnel de vestuarios del Bernabéu a la finalización del partido de liga entre los eternos rivales. El protagonista indiscutible no fue otro que Gerard Piqué. En el partido de ida ya tuvieron los jugadores sus más y sus menos sobre el césped a raíz de una entrada salvaje de Ramos a Messi y en la que Puyol recibió un manotazo en la cara, y cómo no, el central catalán estuvo en el ajo. Con respecto a esto ya hice un análisis en su momento.

Ni estoy a favor ni en contra de las opiniones soberanistas que pueda defender este caballero waka-waka, pero creo que es una hipocresía lo suyo tan grande como la Sagrada Familia (serem patris aquesta vegada). Si el señorito se siente catalán que no juegue en la selección española y listo. Es tan sencillo como eso, y así se acabarían los conflictos con sus compañeros de selección más identificados con la causa españolista (léase Sergio Ramos y Casillas). Recuerdo a Nacho, lateral izquierdo del Compostela, que en época de Clemente como seleccionador dejó muy claro, ante su más que posible convocatoria con el combinado nacional (incluso, no sé si llegó a ser convocado), que él se sentía gallego y no español, y que no aceptaría defender los colores de la rojigualda. Olé sus cojones y su ética. Nacho no fue a la selección y punto y pelota, perdiendo así una oportunidad de subir su caché deportivo y su cuenta corriente. Sin embargo, lo de jugar Piqué con la selección española tiene un objetivo claro, pues esto supone un importante incentivo a nivel económico, deportivo y publicitario. El caballero waka-waka menta la política por lo bajini cuando hay pasta de por medio y cierra el pico cuando acude con la selección nacional. ¿És això ser hipòcrita o no? Del Bosque debería tomar cartas en el asunto y vetar al caballero waka-waka en la selección, si no, tendrá problemas de vestuario a la larga, y más si la hegemonía del Barça continúa, pues Piqué seguirá crecido.

El caso de Piqué no es un precedente; Del Horno, Yeste, Sergio García, Iríbar en su momento, ya ejercieron su nacionalismo pero al mismo tiempo su hipocresía al acudir a las convocatorias (en el caso del portero no le quedaba otra). Pero, ¿no es parte de culpa también de quien los convoca?

Hoy hace 80 años

Hace 80 años se proclamó un sistema político que acabó con la monarquía borbónica y que tenía la intención de mejorar este país atrasado y anclado en el feudalismo. Se respiraban vientos de cambio llenos de optimismo.

Unos y otros le dieron apenas 8 años de vida.

Así estaba la Puerta del Sol. Mis abuelos maternos lo vivieron en persona. Formaban parte de ese mar de puntitos que se aprecia en la fotografía.

Fin de la racha

El sábado, el Real Madrid siguió el marchamo positivo que inició el jueves y derrotó al Barça como local, algo que no hacía desde abril de 2008. Fue un partido malo en juego y bueno en emociones, que en otras circunstancias se hubiese decantado para el Regal F.C. Barcelona, al que la baja de Navarro le supuso un lastre.

El estado de ánimo de unos y otros resultó decisivo. El Madrid, aunque no juegue bien, ha sabido llevar los partidos hacia adelante; le ha pasado en su eliminatoria contra Power Electronics y también en ACB (Gran Canaria, Bruesa, Meridiano Alicante). Parece sentirse cómodo en este tipo de escenarios igualados y en los momentos clave saca a relucir una defensa agresiva que deja sin margen de maniobra a su oponente. Valencia y Barça lo sufrieron en sus propias carnes. Otra cosa va a ser la Final Four, en la que creo que los blancos son los máximos favoritos por encima, incluso, de Panathinaikos.

Por su parte, el Regal F.C. Barcelona ha pasado de ser el bloque todopoderoso al que no se le apreciaban fisuras a ser un equipo con dudas y grietas. Tanto en ACB como en Euroliga ha dado muestras de flaqueza desde el inicio de temporada, y en esta última competición ha recibido la puntilla de Obradovic. La derrota ante los griegos ha podido generar una herida más importante de lo que se pensaba a priori. Parece que la rotación de Pascual no tiene la contundencia de antaño, y de ahí que haya jugadores infrautilizados. ¿Por qué no jugó Ndong el sábado? ¿Y los minutos de Norris por qué se limitaron a doce cuando en los duelos contra el Madrid resulta determinante? Además, Ricky dice ahora que se va a la NBA. ¿Ha sido el sonido de campanas de la liga estadounidense el motivo por el que el base esté haciendo una temporada horrible (-4 de valoración el sábado)? De Rubio he opinado siempre que es un jugador sobrevalorado, pero no es normal que pueda jugar tan mal como lo está haciendo últimamente.

La lectura que deja el duelo del sábado es que, de momento, el Madrid ha roto su maleficio y parece poder afrontar los duelos con el Barça con otro talante. Lo que está claro es que para la hipotética final en la que se enfrenten queda mucho, lo que significa que los blaugranas tienen tiempo para cambiar su tónica depresiva. En su mano está, porque plantilla tiene de sobra para superar a los blancos.

15 años después

He de reconocer que cuando abandoné la Caja Mágica el pasado jueves 24, tras la victoria del Power Electronics, empezó a sonar en mi cabeza el I´ve got you babe de Sonny & Cher. Al principio, con la desilusión y el nudo en el estómago, no caí en la jugarreta que me estaba gastando mi cerebro. Después fui hilando el estribillo, que empecé a tararear, con imágenes, hasta que el rostro de Bill Murray se hizo nítido. Finalmente entendí el maquiavélico ardid de mi mente. ¡El Día de la Marmota! En efecto, estaba viviendo de nuevo algo ya vivido, igual que le sucedía al personaje interpretado por Bill Murray en Atrapado en el tiempo. Después, sentado en el autobús, cerré los ojos, la canción sonó de nuevo y regresaron los amargos recuerdos de años anteriores en los que el Madrid intentó alcanzar la Final Four y se quedó por el camino. Me vinieron a la cabeza el triple de Halperin que forzaba una prórroga y a Raül López mirándole sin hacer falta antes, la rigurosísima personal a favor de Anderson a falta de segundo y medio y los tiros libres anotados que significaron perder el factor cancha, las derrotas en Grecia ante Olympiakos con ese factor cancha en contra y con Bourousis, Teodosic y Tschorchanitis dominando la serie sobre Reyes, Hervelle y Van der Spiegel; el cuarto y medio para olvidar del tercer partido de la serie contra el Barça del año pasado después de haber albergado esperanzas tras la victoria en el Palau con Tomic y Prigioni en plan estelar, la falta en ataque de Jaric y la técnica posterior del cuarto choque, la portentosa actuación de Mickeal en todos los partidos, los triples de Navarro volando como obuses hacia el aro, los fallos a medio metro del aro de Felipe Reyes, los agujeros defensivos de Bullock haciendo "internacional" a su par… Y todo con el I´ve got you babe de banda sonora.

Ayer, durante el primer cuarto, la cancioncita volvió a sonar en mi cabeza. Por suerte, el equipo enmendó su evidente ansiedad y fue Tucker, un tipo criticado desde que llegó al club blanco, el que marcó la senda ganadora a sus compañeros con sus tres triples casi consecutivos.

Fue como si el Power Electronics se cortocircuitara, nunca mejor dicho, y fueran ellos a los que les pudiera la presión. El verse tan cerca de un hito como la Final a Cuatro les pudo.

No fue el mejor Madrid del año, pero con todo y con eso les bastó para solventar la papeleta. Un poquito de uno, otro poquito de otro, otro poco de otro, y así, granito a granito, los blancos sometieron a los inconformistas taronja capitaneados por un excelso Savanovic y un guerrero Rafa Martínez.

La clave fue de nuevo el rebote. El partido estuvo igualado hasta que éste también lo estuvo. Pero cuando Reyes, Suárez, Tomic y Fischer se pusieron a recoger rechaces en el aro valenciano (10 ofensivos más que su rival), el partido se decantó para los merengues ya que las posesiones blancas se multiplicaron (68 lanzamientos entre tiros de dos y de tres de los blancos por 53 de los taronja), y eso que sus porcentajes fueron ligeramente inferiores que los de su rival.

Otra de las claves fue la de que unos grises Cook y De Colo no pudieron contrarrestar el trabajo de Prigioni, que parece haberse puesto las pilas tras la marcha de Messina aunque ya con el italiano demostraba un rendimiento magnífico.

Ahora toca en mayo el premio de Barcelona, con Maccabi en semifinales. El Madrid tiene muchas opciones de triunfo, incluso en una hipotética final contra Panathinaikos. Principalmente porque su bestia negra está fuera y eso les puede espolear. Parece que los blancos son capaces de ganar a cualquiera que no lleve puesto una camiseta blaugrana. Pero ¿se creerán de verdad que pueden hacerlo o asomarán de nuevo viejos fantasmas? Molin, mucho mérito el suyo, ya advierte de la juventud de sus jugadores. ¿Juventud? ¿Prigioni, Reyes, Tucker, Fischer, Vidal, Begic, Suárez, jóvenes? Entiendo que se referirá a Tomic, Veljkovic, Rodríguez y Llull porque si no... Joven, joven, sólo está Mirotic. ¿No será inmadurez? Que de eso sí que hay bastante.

Al menos, el primer paso está dado y el Día de la Marmota queda atrás -el Madrid ha destrozado por fin el despertador que marcaba una y otra vez las 6.00 horas-, pero ¿y el día de las finales contra Limoges (1993) o Hapoel Jerusalem (2004), cuando los merengues eran favoritos indiscutibles? ¿Destrozaron también ese despertador en Zaragoza en el 95 y en Charleroi en 2007? Luego, y para ser maliciosos, ¿qué pasará en ACB en un más que plausible cara a cara ante el Barça? ¿Volverá a sonar la canción de Sonny & Cher?

ZP pasa el testigo

Era muy esperado por toda la concurrencia que el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE diese noticias acerca de cuál iba a ser su futuro político no sólo en vista de las elecciones generales de 2012, sino también de las locales y autonómicas del próximo 22 de mayo. Al final ha declarado que no se presentará como cabeza de lista en las próximas elecciones generales, que su periplo de ocho años era el que era y que no va a cambiar su decisión originaria. Por tanto, la carrera sucesoria se iniciará en breve. Los socialistas han pedido a los posibles sustitutos que aparquen ésta hasta después de las municipales. Rubalcaba y Chacón son los mejores posicionados, aunque suenan también Bono y Barreda, incluso el presidente de Extremadura. Zapatero ha optado por la solución menos dañina para su partido; su desgaste a causa de la crisis económica es evidente y la intención de voto del PSOE está a un mundo de la del PP. ¿Qué significa esto? Que tiene claro que las elecciones están perdidas (el varapalo en mayo va a ser de órdago) aunque venda otro discurso optimista (¿cuántos van ya?), y ha considerado que, si hubiese continuado, el barco se hubiese hundido del todo. Con su decisión cree que éste puede, al menos, mantenerse a flote, capear el temporal durante un tiempo con un capitán distinto, que tenga la posibilidad de alentar a la tripulación y al pasaje en su intento de salvamento, y después reflotar cual la Perla Negra del fondo del océano. Que hubiese continuado al timón significaba Titanic con iceberg en el horizonte. ZP no creyó desde un primer momento que la crisis fuese tan importante y sobrevaloró su capacidad para gestionarla. Si desde un primer momento hubiese sido franco con todos, primero con sí mismo, otro gallo hubiese cantado. Creo que la gente admite y consiente la debilidad de uno, y más aún la sinceridad.

Se acaba el ciclo de Zapatero (¿también zapaterista?) con las sombras finales del mandato oscureciendo el país (economía, paro, Faisán, Sortu, Libia, límite 110, antitabaco, Sinde) y con las luces iniciales (salida de Iraq, bodas gays, dependencia, memoria histórica, alianza de civilizaciones, Obama) olvidadas por casi todos. ¿Le echaremos de menos? Creo que sí, en un futuro, aunque las encuestas dicen que es el presidente peor valorado de la Democracia.

Ahora la pelota está en el campo de Rajoy por mucho que Camps (otro que también…) alardee de que han vencido ya por “echar a ZP”. El chollo del discurso “la culpa es de Zapatero” ha finalizado; le toca proponer y eso está difícil cuando el Gobierno ha optado por tomar decisiones propias de la derecha. Ya no le queda de dónde tirar si quiere mantener un eje centrista, porque lo único que le queda sería puramente derechón, que no me extrañaría. Es poco alentador ser la alternativa al presidente cuando sigues siendo peor valorado que éste a pesar de lo que ha llovido. El PP, de todas maneras, ya se olía el pastel y lleva tiempo tirando con bala al posible sustituto Rubalcaba. Faisán es su noray perfecto para continuar con la estrategia del vilipendio. La derecha mediática lo sabe. Es carnaza de la buena. Y yo me pregunto, una vez en el poder ¿de qué van a hablar estos radicales descerebrados? ¿Seguirán haciendo noticia de cualquier cosa? ¿Y con el mismo discurso del insulto y la falta de ética? Esto me tiene intrigado aunque la bilis se me revuelva al pensarlo.