Bullock renueva hasta 2011

¿Hubieses renovado a Bullock? Pregunta controvertida. Nadie duda de la calidad de Bullock, ni siquiera yo, pero ¿es un jugador para que un equipo le tenga como referencia final? Está claro que este Madrid de Plaza lo tiene junto con Felipe Reyes como únicas opciones de ataque. Y ahí está el quid de la cuestión. El estadounidense es un jugador que tiene que estar enchufado desde el principio de un partido, si no, es un jugador inconsistente; además se suma el hándicap de que no es un gran defensor. Los rivales lo saben y fuerzan a su par a que le ataque; generalmente, el hombre a quien defiende Bullock acaba el partido como uno de los destacados en anotación. Aunque el norteamericano anote bastante, su par lo hace también, por lo que en comparativa quedan muy parejos. Luego está su problema de definición en la última jugada de un partido. Nunca acierta, o pierde la pelota o yerra su lanzamiento (este año le ha sucedido recientemente en la serie contra Olimpiakos). Es una tara que ya demostró en su etapa en Málaga. Bullock es un jugador que puede meter tres triples seguidos, pero que también los puede fallar, pero nunca mete la última. A su favor está que no se corta en lanzar. Sólo ve aro, y eso le pesa cuando da un pase o tiene que buscar a un pivot abajo. Personalmente creo que Bullock sería un buen jugador para un rol determinado, el de tirador en ocasiones concretas, como lo fueron Paxon o Kerr en los célebres Bulls de Phil Jackson; aunque está claro que jamás le sacaría para lanzar la definitiva. El problema del Madrid, es que no hay otro.

En definitiva, tomo con escepticismo esta renovación ya que Bullock va a seguir ejerciendo el rol que sigue llevando hasta ahora.